En 2013, la Commission des loteries et des jeux de l’Ontario (SLJO) a demandé au Conseil municipal d’Ottawa d’examiner la possibilité que la ville devienne l’hôte d’un nouveau casino. Lorsque le débat s’est orienté vers la question de l’avenir des courses de chevaux et celle de la perte d’emplois en milieu rural, le Conseil a décidé, à 16 contre 7, de demander plutôt la mise en place d’une maison de jeu agrandie pour laquelle le seul emplacement acceptable serait l’hippodrome Rideau Carleton. Je n’avais pas appuyé cette décision. Certes, je peux reconnaître qu’il est important de conserver les emplois en milieu rural et je peux aussi concevoir qu’il y aura des retombées économiques certaines, mais j’étais d’avis à cette époque que les aspects négatifs dépassaient les positifs. J’étais aussi fondamentalement convaincue que cette décision n’aurait dû être prise qu’après un exercice de consultation du public exhaustif, ce qui ne s’est pas matérialisé.
L’hippodrome Rideau Carleton est situé en milieu rural et n’est pas desservi par le transport en commun. De plus, l’infrastructure de transport en place n’est pas adaptée à cette activité qui est source d’une grande circulation automobile. En 2013, pendant les discussions sur le casino, j’ai présenté une motion dans laquelle il était question des répercussions sur la circulation qu’aurait un casino ainsi que des moyens à la disposition du Conseil pour protéger et préparer le mieux possible la population aux changements à venir. Ma motion contenait notamment une disposition exigeant du candidat retenu, Hard Rock International, qu’il réalise une étude sur les transports communautaires. Une analyse exhaustive doit aussi examiner la possibilité de déplacer l’entrée de l’hippodrome Rideau Carleton sur la rue Bank, d’élargir les routes voisines et d’améliorer le transport en commun. L’hippodrome est actuellement desservi par le chemin Albion. Or, il est essentiel que des mesures soient prises pour protéger les quartiers résidentiels avoisinants, notamment ceux de Blossom Park et d’Emerald Woods.
Le fait d’élargir l’accès au jeu et aux paris dans notre Ville s’accompagne de répercussions sociales et d’incidences sur la santé qui ont un coût sur le plan tant émotif que financier. En 2013, Santé publique Ottawa (SPO) avait formulé une recommandation contre l’accroissement des offres de jeu dans notre ville, insistant sur le fait qu’il y a à Ottawa plus de 13 000 personnes aux prises avec une dépendance au jeu. Les conséquences de la dépendance au jeu sur les familles constituent un problème important. De plus, les fournisseurs de services ont estimé que le manque à gagner pour le traitement du jeu pathologique s’élève à 4 500 dollars par personne. SPO avait recommandé que la Ville verse 6,5 % de ses produits pour la réalisation d’une campagne de sensibilisation et d’information et avait également suggéré qu’OLG verse chaque année la somme de 2 millions de dollars au Réseau local d’intégration des services de santé (RLISS) de Champlain pour la prestation locale de services de traitement. Tout bien considéré, l’augmentation de l’offre de jeu à Ottawa affiche vraisemblablement un solde negative.
Même si les mesures adoptées par le Conseil en 2013 étaient bien en deçà de celles qui avaient été recommandées par SPO, le Conseil municipal avait tout de même mis en œuvre un certain nombre de mesures ayant pour but de réduire les risques associés au jeu pathologique, notamment : limiter les heures d’ouverture, restreindre le nombre de tables de jeu et de machines à sous (max. de 21) et éliminer les programmes de fidélisation. J’espère sincèrement que les nouveaux promoteurs du projet respecteront ces exigences et que le Conseil ira plus loin dans ses mesures en engageant des fonds pour la mise en place d’une démarche locale de prévention des méfaits associés au jeu compulsive.
À mon avis, les gouvernements ont la responsabilité, primordiale, d’assurer la qualité de vie, le bien-être et la santé des citoyens. Il y aurait dû avoir une consultation publique générale et, à l’issue des débats, j’étais très déçue que le Conseil ait précipité une décision d’une telle importance sans réellement prendre le pouls de nos résidents. Bien qu’il semble impossible de retourner en arrière, je vais continuer à faire tout en mon pouvoir, en m’appuyant sur des données factuelles, pour réduire les répercussions sociales ainsi que les incidences sur la santé et la circulation pour les résidents. Même si les nouveaux partenaires jonglent déjà avec des projets d’expansion future, je suis d’avis que le Conseil et la population devraient exprimer clairement leur conviction, à savoir qu’aucune expansion future ne sera considérée.